思想实验室2:受污染的艺术和道德运气

第25集艺术Final.png

概括

嘲笑是可以的 Cosby展示?摇滚“和你摇滚”?用用来谋杀你家人的刀子吃饭?运气不好让你成为一个坏人吗?

将艺术与艺术家和工具分开似乎是合理的,但保罗说这不是我们的大脑如何工作。他认为人类道德是由不一致的非理性情绪驱动的,他认为这是一件好事。

在我们的第二次思想实验室中,我们谈论糟糕的名人,闹鬼的刀和道德运气..

保罗萨格尔“由协会污染“ 在 永世。

成绩单

注意:这是使用在线转录服务转录的,因此它可能会有很多错误。我们没有时间仔细地透过这些,但仍然认为它比没有成绩单会更乐于助人。

扬声器

保罗萨格尔,Clif Mark

Clif Mark. 00:15

今天在理论上善良,道德运气,谋杀刀,以及为什么杰洛可能被比尔·科比污染。我是Clif Mark。这在理论上很好。再次回来,我们有伦敦国王大学的保罗中标。他在这里是我们的第二部分思想实验室V系列,其中保罗和我讨论了哲学思想实验以及他们提出的思想和论据。今天,我们将掩盖很多地面,我们将谈谈您发现您享受艺术背后的艺术家是道德糟糕的人。不管你

00:57

应该

Clif Mark. 00:58

将周日与谋杀刀烘烤,即使您真的从未意味着做错事,你将如何归咎于事情。本周,我们将在埃恩杂志中撰写的一篇文章周围的谈论,而不是立即开始使用思想实验。这篇文章被关联所召唤,你应该去阅读它。正如我所理解的那样,保罗,你在这篇文章中的整个思考,始于对加拿大流行明星布莱恩亚当斯的那种失望的爱情。所以

保罗萨格尔 01:34.

Ryan Adams,这是与Bryan Adams非常重要的区别是与罗宾汉的可怕主题歌曲相关的贫穷90年代流行音乐图标。而且,每次在大学都在饮酒和不可避免的地方都在任何地方都听到的69首歌曲的所有歌曲都会被播放的ISDS和加拿大英雄布莱恩亚当斯。没有瑞安亚当斯,乡村民间美国歌手,瑞安亚当斯,虽然真的我真的很喜欢他的早期专辑,因为你知道,这是酷炫的事情。但是,是的,有什么事情发生了,有一天,我正在阅读新闻,一个故事想到了我认为这是英国广播公司或监护人或一些人,你知道,我所知道的,我所知道的,我按下仔细阅读。事实证明,瑞安亚当斯正在拥有他自己的梅德戈运动时刻,当人是与他在行业中与他合作的女性时,他指责他的性兴趣以返回他们的职业进步。哦,是的,

Clif Mark. 02:37

听起来像Bryan Adams。实际上。

保罗萨格尔 02:40

不,不。像Bryan Adams这样的加拿大人从未参与过这样的活动。但是对我来说有趣的是,在听到这些指控时,我的直接回应是我不相信他们。我就像没有,没有办法这是真的。这不可能是真的。 ryan adams不能

Clif Mark. 02:57

因为女人是骗子。就是它

保罗萨格尔 02:59

他的第二次民意调查。所以这可能是遗憾的情况,遗憾的是,可能是沿着这些线条的反射。因为我们生活在一个社会中,在我们的教养中嵌入了妇女性欲的某些价值观。我们鼓励不要让我们应该真正地对待这些事情。并且有一种违约怀疑是女性使这些事情提高,而名人不会那种东西。它只是小嫉妒或复仇。还是遗憾的是,可能会有这样的东西。当然,我试图纠正那些类型的态度,因为我尽量不要成为一个盲文猪。所以我试图思考没有,好吧,好吧,挂上,我们也经过了我。我们知道女性往往不要让这些故事。而且,你知道,我们应该,我们应该仔细倾听。所以这是一种反应级别。但后来我想,它比这更有更多。在这种情况下,在这种情况下发生了更多的是,因为没有想要相信,因为因为根深蒂固的性别歧视而不想相信。其他人可能会发挥作用。什么是奇怪的是,我不希望它是真的,因为我真的喜欢Ryan Adams,他的音乐,特别是他的开场金牌,如果人们没有听到它,他们真的应该。这是一个绝对惊人的,对,这是2000年代初的辉煌摇滚记录。只是每个轨道很棒。这是我对我来说很多的一种,这张专辑与快乐的夏天和公路旅行有关。所以它让我想起了某些人在某些时候我的生命,我有这种可怕的感觉,如果真实的话,瑞安亚当斯是一种性捕食者,那么我不会再听那张专辑了。这张专辑,专辑会让我感到沮丧,对。

Clif Mark. 04:45

真正的受害者在这里,保罗。是的,

保罗萨格尔 04:46.

确切地。我是那个在这里遭受的人。当我有点退缩时,我意识到这就是在我对ryan adams所做的索赔的情绪拒绝中发挥了一个非常重要的作用。所以没有任何证据,我直观地或本能地想要不相信这些索赔。我认为对我来说最重要的是,因为我想保护我对他所做的记录享受,我很喜欢。这突然袭击了我真的很奇怪。为什么重要?这张专辑是20年前制作的?为什么20年后应该重要,那些让它成为一点点的人,我的意思是,为什么我们不能将这些东西分开,但是它对我来说真的很重要。我认为这真的很重要,如果他们发现他们以前尊重的艺术家或名人,那就结果是那些做得可怕的事情的恐惧,它往往意味着我们努力欣赏这一切我们曾经喜欢他们生产的。近年来,近年来,Ryan Adams有很多例子,

Clif Mark. 05:56.

当我们发现的时候,当艺术家是卑鄙的时候,它会破坏你的艺术。

保罗萨格尔 06:03

我不认为它应该惊讶我。我不认为这只是破坏了艺术,但是,不知何故,创造它的人的卑鄙者们泄漏到他们的创作中,它就开始了他们所做的事情,吧?所以想想比尔Cosby,Bill Cosby,对的东西吗?对于许多人来说,很多人。比尔Cosby是这种漫画天才,当你发现他是一个被虐待和虐待妇女的串行强奸犯时,他们都亮起了他们的生活,他的情景和他喜剧的表演。这是有点努力打开,你知道,比尔·科比喜剧,思考好,呀,有趣的家伙,他只是表演,你知道,我们可以将演员与表现分开,你知道,如果有人建议那样彻头彻尾的道德,在我看来。同样,迈克尔·杰克逊,很多人现在都感到非常不舒服,听着迈克尔杰克逊的音乐,了解我们认为我们现在知道他的一些行为。这很复杂,因为很多人想说,好吧,他自己被他父亲虐待和遭受的遭受困境。因此可能有缓解情况。但这就是这似乎不仅仅是我,似乎有一个共同的反应,即人类的行为是人们的行为可以玷污他们制作和制造的东西。好的,为什么这是什么?为什么这很奇怪?所以,因为,基本上,这是一个是任意的感觉,ryan亚当斯自己,你知道,我认为我真的不知道在哪里出于法律原因,我们应该小心。我没有跟随过。而且我可能应该去看看看它,我想我一直都是故意的,因为没有别的东西出来了。但是,让我们,让我们坚持像比尔Cosby一样的案子,我们在那里我们知道,他知道,你知道,非常低,毫无疑问。因为如果比尔Cosby在他喜剧演演中发挥着作用,你知道,那么他正在发挥作用。而且对于你所知道的演员的表现是无关紧要的,演员本身在私生活中正在做其他可怕的事情。所以那里有一个谜题,因为我们对他的私人行为感到不安。那么为什么这应该反映出他的表现?因为我们都完全舒适地说演员和性能是可分离的东西。然而,我们没有分开它们。我们认为实际上,你知道,和2030年后,当我们发现这一点时,我们可以说,一分钟,那不是有趣的,毕竟我们可能会打它是30几年前。但那是因为我们不知道完整的事实。但是,充分的事实是他私人生活中的人,所以有一个分开的东西,至少当你拼出这样的时候,我们应该将这些东西分开,因为它们不一样。是的,很难觉得他们是分开的,他们似乎非常束缚在一起。

Clif Mark. 08:48

这就是艺术家道德史上受到污染的艺术作品的例子。但是,你的文章中的一部分跳跃到另一组案件,我认为甚至有点陌生人,这是物理对象也从道德历史上采取一种污染或道德极光的案例。所以告诉我这一点。

保罗萨格尔 09:15

所以我认为在这些案例中正在受到创造者不良行为的污染,这是哲学家所知道的道德运气的现象的复杂表现。道德运气有很多,许多尺寸,并且非常复杂。但是,一个维度正是这种对象的想法或获取某种Aura,基于他们已被投入的过去的用法。在这里,如果我们将其分解为更直接的示例,我认为可能有所帮助。然后也许我们可以返回到期课程中的名人的复杂示例。也许只是看看一些直观的强大的案例,看看他们如何工作,然后希望能够尝试票据,以便在艺术案件中被艺术家以各种方式违反违法的艺术案件来解释什么。

Clif Mark. 10:09

好,去吧。

保罗萨格尔 10:10

所以我真正爱的例子是由哲学家,西蒙布莱克本人一个,他在他的论文中向这个主题介绍了这一主题是想象一下,你知道,你知道,我知道,我邀请了你和一些人其他朋友结束了,我雕刻了烤肉,你知道,今晚有烤牛肉,我雕刻了用这把刀雕刻的刀子,我只是随便讲述,哦,是的,这是刀子的刀子常常谋杀我的妻子和孩子的家庭入侵者,因为我在地下室用电工胶带捆绑了。但别担心,我已经过了。现在。你知道,我没有一段时间没有接触者,但我有一个好的治疗师。你知道,我现在有点。这是你的牛肉悬崖。嗯。你对用刀子吃牛肉怎么样了,我哦,你对整个情况如何看待这种情况?

Clif Mark. 10:58

我觉得你邀请了我漂亮的令人毛骨悚然的晚餐

保罗萨格尔 11:02

派对,保罗。是的,非常令人毛骨悚然。正确的?什么是令人毛骨悚然的?

Clif Mark. 11:07

你正在使用谋杀武器似乎有点随便吗?你甚至有什么呢?他们喜欢七年吗?

保罗萨格尔 11:16

我会这么认为,就像我们这样做一样,我们没有做出正确的思想实验,我们在那里我们有略微愚蠢的例子,因为当然,你不会被允许保留谋杀武器,这将是警察证据。而且但有趣的是,大多数司法管辖区的那种东西被扣押。右翼电机武器部分是因为是证明原因。但部分原因是他们被保存并撤回流通,因为它们与犯罪本身有关。所以,这种做法在很长一段时间内被摧毁了很多,这些物体被杀死了其他人,导致他人的死亡被抓住并被摧毁,因为对象本身有一些东西,这是令人反感的,

Clif Mark. 12:00

这些物体被毒害,在道德上毒死了已经发生的犯罪,

保罗萨格尔 12:07

对,对象本身有些东西妥协,你只是认为我愿意使用杀死我的妻子和孩子只是一把刀的意愿真正令人毛骨悚然。正确的。但那很难,因为它只是一把刀。事实上,它知道,相当漂亮的刀子在动作射击。是的,它非常有效。它削减了牛肉以及削减,你知道,剪掉了我的孩子但是。但这一点更糟糕,更糟糕。当然,当然,这一点是,它是一把刀,对吧?它确实刀子所做的事情,它通过事物削减。它可能是任何刀子,刺客使用那天,他们本可以在抽屉里挑选一个不同的刀,或者他们可以带来自己的刀子。他们刚刚碰巧使用这个。但从他们碰巧使用那一刻起,那把刀受到损害。对我来说,只需用它作为一把刀,就像它在它之前没有历史,我们知道它是这样的,是对的吗?但是那是需要解释的东西,因为它只是一把刀。除了现在我们认为这只是一把刀。这是杀死我家人的刀。

Clif Mark. 13:06

是的,但你说的是他们认为刀子闹鬼吗?因为这不是迷信吗?

保罗萨格尔 13:14

好吧,让我们抓住它是否正确或错误的问题,因为我认为我们不想跳到太快。并且以一种加载甲板的方式,因为它鼓励直接肯定,没有答案。我们可能想挖一点更深。我认为我们应该注意到它的第一件事就是在两个方向上削减。没有双关语,因为因为它不仅好。这不仅仅是坏事,对吧?这不仅仅是与犯罪和邪恶契约有关的事情。这变得污染了,他们可以相反,他们可以增加他们的价值。所以再一次,西蒙布莱克本在他的文章中使用的另一个例子是,想象你在某人的房子里,他们有一系列吉他,他们有20个吉他,他们说,这吉他。这是Jimi Hendrix在他去世前举行的挡泥板吉他。这是Jimi Hendrix曾经演奏过的最后一把吉他。

Clif Mark. 14:07

正确的?这样就像一个遗物。

保罗萨格尔 14:09

那是一个遗物吧?它成为一个特殊的东西,对

Clif Mark. 14:11

考试非常有价值。这是Rock'n'roll真正十字架的一个条子。

保罗萨格尔 14:16

非常正确。不,即使你只是想把它挂在你家里,而且你都不知道,从不兑现它。这将是一个具有实际价值的人。是的。如果你想把它拍卖,如果你能证明它是亨德里克斯的最后一个吉他,那么亨德里克斯的人们会支付许多人,那么多数百万磅。他们不对。但是,让我们假设挡泥板吉他与当时的生产线上的其他200个相同。正确的。作为吉他,让我们想象它不会比任何其他吉他更好地玩。这是,你知道,这只是一个完美的挡泥板。它可能是亨德里克斯捡起并为该展示而发挥的吉他。但他选择了这一点。因为他这样做是特别的。所以,我们有这个想法,这是一个基本上是运气的事情。这把刀而不是那把刀,这个吉他而不是吉他,现在被投入了价值或者价值,因为过去发生的事件。而那,这就是有趣的。它适用于两个方向。

Clif Mark. 15:14

好的,所以,到目前为止,我们拥有与艺术家的不道德行为有关的艺术,比尔Cosby的喜剧,Ryan Adams音乐,Jello,Michael Jackson Tunes。然后,我们有无生命的物体,这些物体被自己的历史污染,如谋杀刀,或吉米的吉他,这是一种良好的道德灵气。而且,现在,我想参加德国的中央案例,因为当我们谈论道德运气时,它通常是个体。这是关于你的道德地位,无论你是好人还是坏人的想法,取决于运气以某种方式。这是违反直觉的。

保罗萨格尔 15:59

因此,重要的是要意识到的是,我们的大部分道德判决似乎都追踪了一些非常重要的事情,这是表现道德行动的代理人的意图。实际上,它似乎是意图,完全决定我们是否认为有人做好事或坏事。我可以在这里给你一个例子来做出这一点。如果我推动你,你摔倒并伤害了自己,绝对进一步了解我的意图,还不清楚我是否做了好坏或坏事。如果我打算如果我推动你,因为我打算

16:39

伤害了你,听起来很糟糕。

保罗萨格尔 16:40

是的,这很糟糕。这很糟糕。就像你堕落一样。如果你伤害自己,那么,我已经做了坏事,对。但是,让我说出我推动你的原因,我伤害了你,因为你堕落了杂草,因为街上陷入了嘲笑,你没有听过,因为你有耳机。如果我没有推动你,他们会打你,可能会杀死你,对。现在,在这两种情况下,结果完全相同。你摔倒并受伤。因为原因原因完全相同。在这两种情况下,我都会推动你。但是当你发现我推动你的原因是因为摩托车会打你。然后突然,我做了一些好事而不是糟糕的权利。现在这一定必须有一个霍根不是关于后果的,对吗?你似乎拯救了我从一个嘲笑,这会杀了我。所以不是不对吗?这很好,因为在这种情况下后果更好。好的。但即使在这样的情况下,似乎它似乎不能真正成为有所作为的后果。因为让我们假设被嘲笑,事实上并没有打算打你,我只是完全误判了它的轨迹,对吧?实际上,你无处可去击中你。但是我在那一刻慌乱,我无论如何都把你推向了。现在,在这种情况下,如果你,如果我告诉你,我真的很抱歉。我真的以为嘲笑会打你。即使实际上它不是,那么你仍然会想,哦,好吧,他们试图救我,他们试图帮助我。所以这一定是一个很好的行动。正确的?告诉我们的是,当我们判断别人的行为时,我们真正判断的是倾向于他们行为的意图。不是这只是后果。

Clif Mark. 18:16

就像你不是故意这样做的,我不应该对你生气。

保罗萨格尔 18:19

确切地。正确的。作为一般规则,如果有人做了一些伤害的事情,但他们意味着导致福利,那么我们倾向于原谅他们。虽然如果他们试图造成伤害,但意外地引起福利,我们将倾向于隐瞒我们对他们的支持,我们对他们为我们所做的事情进行批准,因为他们并不是故意为我们带来一个利益?你知道,如果我,如果我的生日送给你一个中毒蛋糕,让你令人难以置信,但面包店搞砸了,如果你发现,那就送了一个非常好的蛋糕,如果你发现我的意思是毒害你,没关系。有一个想法。这是一个重要的想法,对吗?这种表达真的真的有一些意义,对吗?因为对你来说,蛋糕实际上是美味还是非有毒,如果你知道我试图毒害你,那就对了吗?因此,当我们似乎在这些道德案件中互动而不是简单的结果时,意图是非常重要的。

Clif Mark. 19:17

好的,所以当我听到哲学家谈论思想实验时,说似乎是一般规则。我希望你准备推翻这一般规则。所以那是什么让我们来让人道德运气。好吧,给我一个例子,也许相反。

保罗萨格尔 19:35

良好的道德运气是一系列问题,在那里我们似乎在这种一般规则之间楔入的地方,意图是决定一个行动是否好坏,因为道德运气案件在结构上是在结构上相同的情况代理的意图完全相同。然而,我们的道德反应基于沿途变化的一些幸运因素,好吧,就像什么?所以这是一个例子想象一个只是一个刚刚走的人和卡车在建筑物的顶部。他没有击中任何人,因为那个角度在建筑物下面没有人。在这种情况下,他的意图是纯粹的忽视他人的安全。他只是没有理由扔砖的傻瓜。那不是它

Clif Mark. 20:24

冷酷。无视他的意图。他的目的是扔掉我的地方。

保罗萨格尔 20:30

好吧好吧。好的,他没事,好。但是,这与它带来了一声无声忽视,因为你应该知道你不应该把砖块扔掉高位,因为可能是人们在下面。但那很好。那就是恰好搞砸了。所以这是一个场景第一,那家伙扔砖,因为扔砖很有趣,砖块砸在下面的人行道上不会击中任何人。好的,他们有什么。所以,如果我们听到这个人,我们可能会认为这个人的Douchebag。正确的?那是不是很酷的事情,因为他们可能会伤害某人。但是,嘿,他们逃脱了,没有人受伤,我们有点上去,对。但这是这种情况。想象一下完全相同的人。出于完全相同的原因。扔砖很有趣,夹在大楼的顶部的砖块。但这一次,只有偶然偶然地走了一个人在他们下面走,休息击中他们的头并杀死他们。所以在这种情况下,似乎我们想说一个比这个人在一起的哎呀,这只是一个douchebag。

Clif Mark. 21:25

正确的?是的,这个人是杀手。他们应该是

保罗萨格尔 21:26

杀死它吗?他们可能会因他们所做的而受到惩罚,因为他们杀了某人。但是,拼图是,一分钟就挂着。如果意图是决定行为是否在道德上的好坏,而不是简单的结果。为什么我们在这些案例中具有如此不同的反应,因为在这两种情况下,那家伙的意图是完全相同的。她想检查英国人检查,砖块很有趣。在这两种情况下,后果,他所采取的行动是完全一样的。他扔一块砖,右边他的身体行动是相同的。在这两种情况下,唯一不同的是运气的问题,这是在第二个案例中,因为他们被砖杀死的人走在他下面的人。所以如果通常我们认为情绪是重要的,为什么在这些案例中,我们已经大大不同的反应?

Clif Mark. 22:15

好吧,我只想提到有一件事是你可能会估计多少人责怪扔东西的人抛出了一些没有击中某人的人,因为在不久之前,你知道整个世界关闭,我们有一个小当地的名人,我们现在在多伦多叫她的椅子。这是一位年轻女子,我猜,在高烈酒中,视频中的照明看起来很清晨,她在社交媒体上发布,她把椅子扔在公寓阳台上的公寓阳台上。它去了病毒。我觉得她必须去实际上去法庭,并被公开地羞辱,这就是不可能的,所以不,她做到了。她没有打过任何人。确切地。

保罗萨格尔 23:00

但如果你遇到了一些有趣的事情,对吧?这不仅仅是我们的直觉。这也是法律。如果她遇到了某人并说在高速公路上造成了撞车,她就会去监狱。虽然它站着,但她是公开的羞辱,人们认为是什么冲洗。但如果她被起诉好像她真的打了一个杀死他们的人,那么大多数人都会认为这太苛刻了。但那么问题就是为什么?这是纯粹的运气,她没有杀人。

Clif Mark. 23:26

醉酒驾驶是一个很好的例子,正确的例子,可能就像,好,好的事情要做。但是,就像一旦你杀了某人,那就变成了谋杀,

保罗萨格尔 23:35

正确的?所以如果你被逮捕醉酒驾驶,你还没有打任何人,你将在英国,至少你会失去许可证并支付大量的罚款,对吧?如果你知道,让我们说不是警察停止你五分钟后到达路上,你击中了一个孩子,你去了监狱。但唯一的区别是第二个案例中的运气不好,警方早些时候不会阻止你。

Clif Mark. 23:56

正确的?而且你可能会觉得你会感觉更糟糕,每个人都认为你是总渣滓。好的。

保罗萨格尔 24:02

所以这是道德运气的另一个重要方面。这是,如果我们带来糟糕的事物,即使是完全脱离我们的控制,而只是因为运气不好,如果我们实际上确实创造了坏结果,我们会感觉更糟。所以想象一下,你驾驶一辆卡车,孩子在卡车前跳跃。没有什么可以做到的。你在做这件事。你正在驾驶速度限制。你不是石头冷,清醒。你有足够的睡眠。你的手在车轮上侧重,吧?但只是纯粹的运气。孩子们在那一刻跳出来,孩子们现在死去,有人对我们说哦,是的,但你知道,我对此感到任何悔恨。因为这不是我的错。我正在做我应该等待的一切,我没有喝醉。我把手放在车轮上。我这样做是这样做的,因为速度限制,你知道,运气不好。所以我没什么。任何你有这个回应的人,我会感觉非常非常非常特别。关于这是Bernard Williams,20世纪哲学家的现象,他们想到了很多关于这个问题的问题,称为代理人的遗憾,这是一类遗憾,即使你没有对某些影响带来了某些后果意味着它。即使你没有,你没有,你也想做,即使这发生的唯一原因是纯粹的运气。而这种情绪困扰的状态有一句较旧的英语词。它被称为pi acula,这是我们不再真正使用的词,但它的字面意味着在一个需要赎罪的状态。所以,如果你已经完成了一些东西,你会带来糟糕的事情,因此,你觉得需要占据它。因此,来自古希腊文学的典型例子是俄狄浦斯。所以当耳奇发现他是撞击他的妈妈并杀死这个爸爸时,他会感到piac杀手。他不是故意杀死他的爸爸,他不知道这是他爸爸,对吗?如果它只是在高速公路上的一些随机的家伙,那些对剑斗争挑战,他并不是故意他妈的他的妈妈。他认为他的妈妈回到了科林斯,对。他真的,他没有意识到你被采用的家庭带来了。但他做到了。他确实杀了他的父亲。他做了他妈的他的母亲。所以他正在支付杀手。他有代理人遗憾,因为即使他不是故意这样做的事情,他也没有打算做他们。这不是他的错。是的,它不,这不是他的错。但他仍然感觉自己需要占据。所以他用钢笔刺伤了自己的眼睛,是希腊语。这就是他如何净化自己。即便如此,他并没有真正这样做。但他必须做一些剧烈的事情,因为他在自愿犯下的罪行,无意,通过纯粹的运气,他无法控制他在他身上。这是道德运气的典型例子是你的东西。而你对此负责。你必须觉得自己的支付杀手。即使你没有选择它,你也没有这样做,因为你想要通过纯粹的运气,超越你的控制。

Clif Mark. 27:02

对,我可以看到为什么依托索德感觉不好。而且有一个与之相关的整个悲剧。但是,现代理性主义的德国的整个点不是摆脱这些案件,并说如果不是你的错,那么我们不应该责怪某人。

保罗萨格尔 27:19

因此,对于西方哲学来说,这是一个强大的西方哲学,这恰恰是这些情绪困惑,他们是不合理的,我们最好不要在没有它们的情况下做好事。如此着名,康乃德伦理,西方哲学史上的一个大玩家究竟说,看起来,你知道,所有重要的是你打算做好事,唯一真正的好事是好好,你只对你选择带来的东西责任。和道德都是为了找出你的职责,并且只是表现出来。只要你试图履行你的职责,并且服从道德规则,那么后果的后果并不重要。而且你当然不应该有这些自我折磨的感情,因为你碰巧带来了不良后果。只要您通过遵循康德的规则追求良好的生活,遵守了普及的规则,即你通过理性扣除的过程给自己献给自己的绝对道德规则。这一切都很重要。所有这些其他东西都是一种迷信的,情感琐碎的群体,我们应该更好地脱离,但很多人都试图表明,道德运气案件绘制的那种情绪混乱是什么哲学应该尝试并使我们难以从我们的道德生活中到达这些类型的东西。

Clif Mark. 28:43

所以康德认为我们应该摆脱一些没有意义的非理性情感。你怎么看?

保罗萨格尔 28:50

好吧,我不同意。因为我倾向于与Adam Smith一起思考,他是伟大的早期现代,道德哲学家之一,以及提出了一些最有洞察力的道德运气和18世纪,也与伯纳德·威廉姆斯的着名经济学家谁是那些为现代观众复活这些想法的人,实际上,我们的道德情绪的这些方面很可能对我们来说都是重要的工作,我们可能会更糟。如果我们摆脱了情绪混乱和明显的任意。当砖头击中这个人时,为什么我们更加关心这个人?为什么?为什么我们认为那个人应该去监狱,即使这是纯粹的运气问题,砖块杀死了某人而不是杀人?当我们杀死孩子时,为什么我们觉得如此糟糕,因为我们驾驶卡车,即使我们安全地驱动它,即使不是我们的错?你知道,我倾向于认为我们有这些情绪是好的,我们不应该试图摆脱它们。

Clif Mark. 29:50

好吧,除了运气很重要,如果孩子跑在你的车前,你在道德上被污染了。你是一个更糟糕的人。现在你能在运气中花一点算一点,因为它令我震惊的是不仅仅是这些随机事件,对吧?它可能是各种各样的东西。也许你有一个糟糕的个人历史。这使你更加犯罪。或者您可能有一个特定的神经系统化学平衡或一个有趣的人可能是您的政治环境,对吧?如果你长大,或者生活在一个非常糟糕的政治制度中,你可能会面临一些关于你所要做的事情的艰难选择。因为人们在纳粹分子是纳粹,如果他们出生20年,或者以后或超过一些国家边界,他们可能不会犯一下大屠杀。然而,似乎是由于运气的很大一部分。

保罗萨格尔 30:51

绝对,大幅上。

Clif Mark. 30:53

所以我要问的是,在某些情况下,这些是运气不好的情况,让你看起来更糟糕的人或内疚。但在其他情况下,有时它们似乎很像情节。也许你受到威胁。也许你有一个非常糟糕的一天,也许你的女儿被布鲁克林地下室被捆绑在一起,所以你在胁迫下。所有这些运气情况都会影响你的道德地位吗?

保罗萨格尔 31:19

所以我想,是的,他们可以。我认为,如果这是一个很多,那么在多大程度上,这是一个非常好的,往往比我们的日常生活中愿意记住的程度。这实际上,对幸运有多少事情的认识,我可以思考,诱导某种谦卑和某种善良对别人的善良,因为甚至是那些做坏事的人,当你发现一个情景时作为一般规则,我们倾向于软化我们对他们的回答,现在不在所有情况下。好吧,完全正确。然后在柜台方面是不友好的响应,这是难以响应的,即不应该发生一个情况,看起来应该看起来不应该看起来不重要,而且我们必须惩罚人。所以我们文化中有这两个竞争的道德,心理反应。一个是,运气应该改善,也应该让我们对人们善意,即使他们做了坏事。因为人们所做的很多人往往被植根于他们的控制之外。另一个非常强大的反应无视这对待它们,好像他们独立于他们的情况,并伤害他们并惩罚他们。这两个情绪反应一直在我们的文化中被淘汰了很长一段时间。惩罚股往往普遍存在,特别是在公共政策水平,以及司法系统等事物水平。这是一个非常有趣的问题,无论是一个社会,我们可能是一个更好的社会,我们对发生的糟糕的东西有点诚实,因为运气,而不是纯粹的意图和纯粹的机构。

Clif Mark. 33:05

好的,让我概述一点点。你有两种道德方式。一个是同义之值,理性的,基于意图。因此,如果您不打算做错事,您不应该对此负责。这就是你说的是有点哲学态度。然后你有另一个关于道德运气的所有这些事情都是基于的。这就是人们因意外后果而受到内疚的地方。刀可以闹鬼。这种道德的方法是基于情绪对吗?现在你说这些情绪,这些道德情绪,他们基于他们的基于矛盾和不合理的,但我们仍然应该听他们而不是试图忽视它们。

保罗萨格尔 33:53

是的。因为有如此交织在一起,所以为什么这可能是一件好事。它部分地归结为意图,生活在一个意图独自意愿的世界中,可能不是我们想要住的世界,而且事实上,可能是一个恐怖存在的东西。通过为什么思考是有趣的。所以意图是至关重要的。如果我们纯粹地根据他们的意图来判断人们,而且也不是他们行动的后果。我们不断努力解决人们的内部动机。这将是一种像活着的地狱一样。这是非常健康的,这是一个非常有用的,对我们来说,这对我们来说不断追求彼此的秘密情绪和秘密情绪非常有用。所以这是一种考虑因素。但在很多方面,这不是最重要的或最有趣的。

Clif Mark. 34:52

所以屁股始终想知道人们的意图是有点痛苦。但是,我们应该倾听这些情绪的更重要的原因。关于道德运气。

保罗萨格尔 35:01

因此,我认为这些道德运气案例和变得污染的物体的案件是有趣的,因为他们揭示了我们想要与世界其他人互动的方式。所以拿砖投掷者。把砖块扔掉建筑物,吧?因为你可能会击中某人。虽然在一个案例中有一些奇怪的事实,但我们认为这个人是一个冲洗。我们有点像,我们将在社交媒体上公开羞辱他们,但就应该走了。与他们杀死某人的话,我们认为他们应该去监狱。我们对那样的人厌恶的事实,在这两种情况下都非常有用,因为它鼓励我们鼓励别人不要像那样行事。所以即使你没有击中某人,即使你没有杀死某人,那也不足以让你摆脱困境。你知道,后果不是,你知道,错误后果没有发生的事实是不够让你摆脱困境。因为你,因为你不应该像其他人一样行事。

Clif Mark. 36:09

所以你想让你想让一个甚至不认罪的人的一个例子,以吓到人们从事可能伤害的东西

保罗萨格尔 36:15

不只是为了吓唬他们,而是为了让自己的内化和像我们这样的人,这是我们不参与的那种行为,因为它可能导致别人受伤,好吧。和其他人,应该尊重无辜的旁观者,他们应该,因为史密斯把它放了,他们应该被视为他们有一种神圣,对吧?所以你必须小心翼翼。当然。如果你在悬崖上行走,不要把石头从边缘踢到边缘,对吧?因为即使你不是故意杀死某人,你也必须小心在这种情况下,因为你可能会伤害其他人,你必须先考虑别人,对吧?所以,它在这里做的一件事是鼓励我们摆脱我们自己的一种与众不懈的关注,并善待别人,好像他们有点神圣,史密斯指出,他说,他没有真的知道为什么或我们如何到达这个阶段,它似乎是我们不规则情绪的一种怪癖,但他思考平衡,这是一件相当好的。如果我们将其他人视为神圣。作为要受到尊重的事情,我们不会对他们带来风险,那么,一般而言,我们都将居住更好的生活。如果我们表现得像彼此,我们都会做得更好。而另一种例子,返回这些物体有点污染的东西,无论好坏。而且我认为这与将别人视为神圣的想法,就像史密斯一样,我真的不确定为什么我们有这种感觉,哦,那把刀子,有人过去常常杀死你的家人。就像你不应该再使用那刀一样,对吧?刀有一些问题,刀现在受到损害。刀现在被污染了。虽然它有点不合理,但是手腕非常擅长一个我们对待这样的世界,因为我们正在蔑视这样的物体,因为我们有点正在投入我们的德语尊重和我们对犯罪受害者的道德同理心脏进入刀具还是有点说,这样的东西不再属于。

Clif Mark. 38:17

好的。所以你说这种情绪机制,糟糕的道德行为可以污染它周围的一切,刀子,物体,没有打算做错的人,是好的,因为它加强了我们对道德厌恶行为的排斥力?美好的。我的问题在于,我的问题讨论了理性的道德判断,支持非理性的道德情绪是这种污染运行最常见的方式之一是两组人。所以你得到一个情绪突出的罪行或行动。并污染了那个人所属的整个团体。这可能导致迫害和各种各样的坏事。而且我不认为只是让这种道德污染的感觉,无论运行,都会让世界变得更美好。就像你说的那样。

保罗萨格尔 39:23

好的。所以我认为这绝对是正确的。所以我不想说这种现象总是在所有情况下,一件好事。它确实如此。我认为这是一个真正重要的例子,即如何作为一个社会,我们刚刚选择放弃这种心理怪癖可以表现的某些方式。正确的。我觉得你是绝对的,当我们从物体转移到物体时,并开始把它放在一群人上,所以你知道,犹太人,他们总是在做这种事情,不是吗?因为它是一种东西。我让我们的听众填补,填补他们的偏见,偏见决定。不会那样。我们有良好的听众吗?不,但所以我认为你完全正确。我们必须在这里小心。因为某些情况下,什么可以是一个健康和有益的现象?你知道,这是一个一般的规则,我认为如果人们被关掉比尔·科比是喜剧的,因为比尔Cosby是一个可怕的人。因为那种做了什么是强化我们对那种行为的拒绝,无论它可能来自哪里,右边是什么?一个人没有想到的世界有没有问题听取迈克尔·杰克逊,在关于他似乎对孩子们所做的事情的启示之后,我认为将是一个道德上更糟糕的世界。但是,我们可以在这里进行区分,这是人们将整个人类对待被污染的全球,因为与一个人的不法行为有关。现在,对我来说,似乎是一个糟糕的世界。而且,对我来说,似乎是怪癖不再有用的地方,并且开始被腐败,或以各种方式,道德,非常有问题。

Clif Mark. 40:58

如果没有人享受迈克尔·杰克逊歌曲,我并不认为这是一个更糟糕的世界。

保罗萨格尔 41:03

好的,这是一个是一个是一个很好的例子。我不知道,我就像那些80年代曲调中的一些,你知道,他们都是对的。

Clif Mark. 41:10

那么,这就是我想要按下的,对吧?因为你一直说,作为心理事实的问题,人们被艺术关闭,所以他们发现的是真正糟糕的人,或者那些做坏事的人。但我不认为每个人都有这种直觉。我认为很多人认为他们对迈克尔杰克逊的音乐享受可以与他们滥用虐待的谴责共存。所以你说他们不应该享受他的音乐,而且人们不应该享受一个美味的杰洛,因为它与比尔Cosby的关系,这使它成为强奸犯或其他东西的沙漠?

保罗萨格尔 41:51.

所以我认为这真的很难,对吗?所以我不这么认为。所以我想说的是,这里有这么多的复杂心理,因为有很多冲突的直觉和问题,任何人都认为他们可以明确回答这个问题是不明智的。是的,没有。正确的。所以我想说,这不是完全错误的,因为我们可以从他们的产品中分离艺术家。而且该产品将附加到例如,在艺术家启示出来之前的人们的回忆,它很好,他们将被视为与那种歌曲有那种歌曲的情绪共鸣。正确的?但是现在我们知道艺术家做了这些事情,应该注册。如果它没有注册,我觉得有一些规范性地有问题,我对人们怀疑。和任何认为比尔cosby的人都没有被称为票据Cosby所做的所谓似乎是规范地怀疑的知识不受影响。但我不是在这里坐在这里说是的,无论你是否可以或不能享受那些做坏事的人的艺术产品,没有黑白答案。因为我认为这是在某种程度上,令人困惑和悲惨的是,这里有冲突的风险。所以这都是规范性和心理学。但我在这里实际上,我非常与Adam Smith和Bernard Williams我想抵抗哲学家的工作只是为了给出一个清晰,是的,这里没有答案。我想说的,是的,你应该感到一个舒适。你应该和不,这取决于你。你对这些事情感到满意的程度,我会建议,如果你对他们完全舒服,那么很多人都会想到你的问题。你可能会很好。但你应该对人们认为有些问题对你来说很敏感。和平衡。我认为人们对这些事情有这种不安感。

Clif Mark. 43:47

好的,所以我想更多地谈论这些情绪如何不规则。因为当艺术家在他们糟糕的人时,我们已经谈到了很多关于艺术的艺术。但是你还提到了你的论文中,其他来自坏人的好东西的例子,例如,大多数人都喜欢在美国的民权行为,但这是由LBJ传递的,他是着名的混蛋

保罗萨格尔 44:16

不仅仅是一个混蛋。我的意思是,通过Robert Caro阅读了Gart着名的传记。我的意思是,LBJ在另一个层面上,

Clif Mark. 44:23

给我们给我们一些例子。

保罗萨格尔 44:25

我的意思是,他是他偷了他的参议院席位。他几乎肯定是硫酸人的种族主义者。他可能会对他的职员进行性虐待,他经常做的事情像狗屎,他们的秘书是欺负他们的,让他们知道是谁是老板。我的意思是,那家伙是无法形容的,他腐败了。他知道,它只是,这是令人难以置信的那个家伙在他的公共和私人生活中做了什么,但他通过了民权法案。这对美国历史来说非常重要。正确的?

Clif Mark. 45:01

对,那么邪恶的民权法案如何污染? Lyndon B Johnson?

保罗萨格尔 45:07

所以这是一个有趣的柜台例子,我以前没有想过。我必须承认,对。现在有一个问题可能是人。是的,也许有些人,一些行为是如此重要,也很好。因为这是一种政治行为,纯粹是对那些不是LBJ的人的后果,也许是一个重要的区别。但也许也许有一个有意义的是我真的想知道开罗自己的伟大传记是LBJ的伟大传记,因为关于他的故事,他写了一个非常着名的普利策奖,赢得了罗伯特摩西的传记,建立了最多的罗伯特摩西的传记在纽约,他说摩西是那么卑鄙的性格,在那之后他想写他钦佩的人。所以他可能因为lbj而替代。和民权行为,然后他最终写了这一点,因为展开的未完成的未完成的传记,几乎揭示了他是有史以来最糟糕的人之一。我想知道开罗自己是彻底的

Clif Mark. 46:03

奶昔鸭。

保罗萨格尔 46:06

我想知道开罗自己有一种如此深入了解LBJ本人的琐事,最终会出来的思考,他的政治成就较少,以及是否也可能在政治的情况下,因为它对它带来了其他人的后果,以及另一个水平的伦理意义的后果甚至是一个很好的音乐,甚至是一件很棒的音乐,也许是这样的,这可能是甚至是一个不同的音乐办法。因此,关于政治行动是更加可分离的有趣问题,你知道,我们往往在政治领域更加舒适,从实际释放中离来人民的个性,我们曾经是可能的,也许这是最近更换的事情。

Clif Mark. 46:51.

这是另一件事困扰着我这么多关于艺术家和名人,这就是观看的因果关系,我不知道,一个哈维维斯坦的生产,特别是在你被惩罚之后或者,你知道,世界上的任何一种因果伤害或糟糕的因果伤害会让我为我嘲笑比尔Cosby,或者享受迈克尔·杰克逊的音乐,因为他们不会造成更多伤害。我并不是在推动他们的个人生活,我正在享受这件事。所以对我来说,我的乐趣与我的乐趣之间的联系是非常衰减,我承认它在那里,有了协会。现在,我想将其与示例进行比较,我认为我的行为和我的消费和道德错误之间存在相当明显的因果关系。所以我们可以谈论不同的供应链,人们跳出窗户和苹果工厂,奴隶制在海鲜行业,各种道德恐怖,涉及食品生产的环境恐怖,甚至是我们对待我们的移民农业工人的方式铭记国家。如日常消费的这些方面似乎导致道德伤害与某种好莱坞恶人相当。似乎这是一个消耗它的地方,你更明显,支持正在发生的邪恶直接与之相关。就像我在泰国购买虾,我可能支持不敬虔的劳动惯例。而这对我来说并不明显。如果我听到墙壁。所以,我

保罗萨格尔 48:47

想想,正是为什么史密斯想称之为这些情绪不规则。因为恰恰是你所说的原因,它看起来完全是骚扰,我们应该对哈维韦恩斯坦的电影来说非常沮丧,而不是我们肯定会对哈维韦恩斯坦所做的事情感到不安,但我们应该感受到他的现在应该怀疑的电影似乎有点过度反应,因为如有说,正如你所说,它似乎并没有实际导致任何有害后果,特别是在同一时间,我们对奴隶制完全漠不关心制作iPhone的人。这导致所以走过,我觉得你已经回答了自己的问题,那里有多种情绪,似乎相当不规则,对吗?似乎没有糟糕。而史密斯处理了这一点,因为他是一个非常神奇的道德哲学家。我今天在我看来仍然大幅低估。但他让这一点是自己,这就是想象有人告诉你一个地震已经吞噬了,你知道,中国的一百万人并立即杀死了他们。你对此感到难过。但后来你真的不会想到它。你知道,超越这一点。如果你发现哦,当发生地震时,一百万人死了。你有点去,哦,这是一个耻辱。这真的很伤心。但是你知道,五分钟后,你不会想到它。但如果有人对你说,明天,我要脱掉你的小手指吗?你今晚不会睡觉。因为如果你肯定知道你明天让你的小指切断,你会在整个晚上都是如此吓坏了吗?但没有人认为你的小指被切断的是中国在中国死亡的一百万人,对吧?没有理智的人想。然而,我们的情绪非常非常强烈地校准自己。正确的?

Clif Mark. 50:21

正确的。嗯,如果我们的道德情绪是如此不规则,而且没有理智的人会在对你的中国地震做出道德判断时追随他们,那么我们为什么要在谋杀刀和民间音乐等案件中被这些情绪为指导?

保罗萨格尔 50:38

因为最终,像史密斯一样,像伯纳德威廉姆斯一样,像大卫休谟一样,那些在这一领域写得最富有洞察力的人,我不认为这是为了哲学家告诉我们如何生活。我认为这对我们来说,真正过着我们的道德生活,仔细地挑逗这些东西,留下了左个人的基础,尽可能多地混乱,但不认为是哲学家的理由和分离不同病例的尖锐手术刀并寻找黑色的白色答案。当哲学充满了这一点时,我不这么认为。我认为哲学在其返回时,让您欣赏混乱的凌乱,并尝试以各种方式提高并尝试更加一致,并尝试诚实地提高。但最终,除了我们的实际道德情感和经验之外,我们还必须在这里引导什么?因为这就是这里的所有东西吗?

Clif Mark. 51:34

好吧,这可能并不是因为早些时候,你通过摆脱某些形式的道德迷信,像种族主义,团体责任和类似的东西,让你赞扬了现代自由社会的成就。这不是一个理性是否指导情绪或至少拒绝某种形式的道德情绪?

保罗萨格尔 51:59.

这是允许我们检查我们的情绪的原因,并选择我们将允许其举办的情绪并鼓励其他人的情感。这仍然是情绪

Clif Mark. 52:11

这是由理性的。 Gotcha。好的。让我问一下。好的,实际上,我不会问你另一个。我认为这可能是今天结束它的好地方。所以谢谢你,保罗。这是超级有趣的。每个人都应该在eon杂志上读出他的文章。它被关联所谓的污染。而且它非常有趣。所以在我们走之前,你有什么想让我们带保罗吗?

保罗萨格尔 52:42

不,我认为我们在那里弥补了很多东西。我的意思是,我想我认为这有点值得重申,这些事情是多么深刻。当我们击中弗里瓦尔道德责任的原因,激情。而且我认为这很重要,因为道德并不简单。道德判断并不简单。任何思考道德的人都可以梳理到简单的标准和简单的判断。我以为我犯了一个严重的错误。所以,你知道,我们覆盖了很多地面,其中一些我们没有覆盖得很好,但这是不是我们的错。正如我想说那是一个功能,而不是一个错误。

Clif Mark. 53:15

好的。谢谢,保罗。

保罗萨格尔 53:18

好吧,Clif,非常感谢我再次拥有我。

Clif Mark. 53:21

我的荣幸。

下一页
下一页

柏拉图共和国8:哲学家国王